Исследование: ИИ не снижает интеллект, но приучает сдаваться

Учёные выяснили, что даже короткое взаимодействие с генеративными нейросетями меняет поведение человека: он начинает хуже переносить самостоятельные трудности и быстрее бросает задачи. При этом активность мозга при использовании ИИ заметно падает, а эффект «когнитивного долга» заставляет расплачиваться за быстрый ответ потерей навыков в ситуациях, когда помощник недоступен.

Дискуссии о том, вредит ли искусственный интеллект мышлению, долго оставались на уровне догадок. В 2026 году вышло исследование, охватившее более 1200 участников, которое дало точные количественные оценки. Учёные поставили эксперимент: одни испытуемые решали задачи на математическое мышление и понимание текста с помощью ИИ-ассистента, другие – без помощи. Как и ожидалось, в моменте группа с ИИ показала лучшие результаты. Однако ключевой вывод оказался иным: на следующем этапе, когда все участники должны были работать самостоятельно, те, кто только что пользовался нейросетью, справились значительно хуже контрольной группы. Они не только допускали больше ошибок, но и гораздо чаще и на более ранних стадиях отказывались от решения. Авторы объясняют это тем, что ИИ приучает человека к мгновенным ответам, лишая его опыта преодоления трудностей. Удивительно, но для формирования этой привычки хватило всего десяти минут работы с инструментом – мозг быстро перестраивает ожидания, начиная воспринимать незнание как состояние, которое должно быть немедленно устранено, а не как естественный этап поиска.

Параллельно исследователи из MIT Media Lab в работе«Your Brain on ChatGPT» (2025) изучили нейрофизиологическую сторону вопроса. Они попросили 54 студента написать эссе, разделив их на три группы: одна использовала ChatGPT, другая – поисковик, третья – только собственный мозг, без вспомогательных средств. Во время работы активность мозга фиксировалась с помощью ЭЭГ. Результат оказался однозначным: самая сильная и обширная нейронная активность наблюдалась у группы «только мозг», умеренная – у пользователей поисковика, а самая слабая – у тех, кто писал с помощью генеративного ИИ. Более того, участники, использовавшие ChatGPT, позже хуже помнили содержание собственных текстов. Именно тогда учёные ввели понятие «когнитивный долг»: передавая задачу ИИ, человек берёт кредит быстрого результата, но откладывает на будущее издержки – развитие навыков и устойчивость к стрессу. Расплачиваться по этому долгу приходится в ситуациях, когда ИИ недоступен, например на экзаменах или в кризисных условиях.

Сама по себе идея «когнитивной разгрузки» не нова – психологи давно изучают, как калькуляторы или навигаторы облегчают умственную работу. Исследования всегда показывали двойственный эффект: в моменте эффективность растёт, но как только инструмент исчезает, навыки падают. Например, те, кто годами пользуется GPS, демонстрируют измеримое ухудшение пространственной памяти. Однако генеративный ИИ принципиально меняет масштаб проблемы. Калькулятор берёт на себя вычисления, навигатор – прокладку маршрута, а ChatGPT, Gemini или Claude принимают на себя само мышление – именно ту деятельность, в которой формируется интеллектуальная самоэффективность. Согласно теории психолога Альберта Бандуры, убеждённость в собственных силах рождается не из лёгких успехов, а из преодолённых трудностей. Исследования в области обучения называют это «желательными трудностями»: только усилие делает обучение прочным. Технология, которая систематически устраняет усилие, ликвидирует саму основу психологической устойчивости.

Любопытно, что ИИ не делает людей глупее – интеллектуальные способности участников после десятиминутного взаимодействия оставались прежними. Меняется лишь отношение к сложности: люди сохраняют потенциал, но перестают пытаться решать задачи долго. Снижение нейронной активности, зафиксированное в MIT, говорит не о потере ума, а об отсутствии вовлечённости: мозг работает меньше, потому что работу делает машина. Потеря компетентности проявляется только тогда, когда инструмент исчезает. И это тревожнее, чем снижение IQ, поскольку навыки можно восстановить, а установки – отношение к собственным усилиям как к досадной помехе – укореняются в личности. Поколение, привыкшее воспринимать мышление как услугу по запросу, начинает относиться к неизбежным трудностям так же, как к ожиданию на горячей линии: как к навязанному неудобству, от которого должен существовать платный способ избавиться.

При всём этом ИИ остаётся полезным инструментом там, где важен только конечный результат – например, при подготовке рутинных отчётов. Но в сферах, где ценен сам процесс (учеба, творчество, развитие детей), бесконтрольное использование нейросетей вредно, поскольку лишает опыта преодоления. Практические рекомендации исследователей просты: сначала пробовать самостоятельно, а ИИ подключать для проверки и уточнения. Для самодиагностики можно задать себе вопрос: обращаетесь ли вы к ИИ для реальной помощи в задаче или просто спасаетесь от дискомфорта незнания? Главный выбор эпохи ИИ – станет ли он заменой мышлению или спарринг-партнёром, который бросает вызов вашим усилиям, а не берёт их на себя. Партнёр задаёт уточняющие вопросы, помогает оттачивать мысль, а не перепоручает её. Такой уровень владения требует сознательной практики и не формируется автоматически. Хорошая новость: устойчивость к фрустрации можно тренировать в любом возрасте теми же методами, какими она была утрачена – через дозированные, преодолимые сложности. Если вы замечаете, что терпение тает, можно намеренно создавать «островки медлительности»: одну задачу в день решать без помощников, написать текст без подсказок, доехать до места без навигатора. Эти простые упражнения возвращают мозгу навык справляться с трудностями, не прибегая к внешним «костылям».